ATI Radeon HD 4850 vs GeForce GT 650M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 z GeForce GT 650M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 650M przewyższa ATI HD 4850 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 764 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.67 | 4.79 |
Architektura | TeraScale (2005−2013) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | RV770 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | Up to 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 956 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 30.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 246 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128bit |
Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | Up to 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 API |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i GeForce GT 650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 28
−10.7%
| 31
+10.7%
|
Full HD | 40
+25%
| 32
−25%
|
1200p | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Valorant | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−50%
|
72
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Valorant | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Valorant | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Valorant | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i GT 650M konkurują w popularnych grach:
- GT 650M jest 11% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 25% szybszy w 1080p
- GT 650M jest 11% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GT 650M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 650M wyprzedza 50 testach (85%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.63 | 3.09 |
Nowość | 25 czerwca 2008 | 22 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 45 Wat |
GT 650M ma 17.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 144.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 650M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.