Radeon HD 3850 vs RX 5700
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 przewyższa ATI HD 3850 o aż 3575% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1067 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.37 | 80.00 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | RV670 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 listopada 2007 (16 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $349 |
| Cena teraz | $30 (0.2x) | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 21522% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 3850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 668 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 666 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.69 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 427.5 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 208 mm | 268 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1660 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 53.12 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 przewyższa HD 3850 o 3575% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 przewyższa HD 3850 o 3593% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−3667%
| 113
+3667%
|
| 1440p | 1−2
−6600%
| 67
+6600%
|
| 4K | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4400%
|
180
+4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4300%
|
220
+4300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−4180%
|
214
+4180%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−4733%
|
145
+4733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3843%
|
276
+3843%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−4057%
|
291
+4057%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4275%
|
175
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−3950%
|
243
+3950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3775%
|
155
+3775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
| Far Cry 5 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 31 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 31 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 26 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 26 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 11 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35 |
W ten sposób ATI HD 3850 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 3667% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 6600% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 4200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.02 | 37.49 |
| Nowość | 19 listopada 2007 | 7 lipca 2019 |
| Koszt | $179 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 3850 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
