Radeon 780M vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 780M z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa 780M o aż 231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 780M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 40 |
| Miejsce według popularności | 64 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.65 |
| Wydajność energetyczna | 82.62 | 21.61 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Hawx Point | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 780M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 780M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2700 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 129.6 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 780M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 780M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 780M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 780M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 780M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 780M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
| 1440p | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
| 4K | 13
−208%
| 40−45
+208%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.08 |
| 1440p | brak danych | 14.27 |
| 4K | brak danych | 24.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−194%
|
350−400
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−229%
|
270−280
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Fortnite | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−223%
|
210−220
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−224%
|
700−750
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Dota 2 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
| Far Cry 5 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Fortnite | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−217%
|
190−200
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Metro Exodus | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
| Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−209%
|
500−550
+209%
|
| Valorant | 160−170
−229%
|
550−600
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
W ten sposób Radeon 780M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 206% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 218% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 208% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.69 | 51.99 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
Radeon 780M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 231.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 780M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
