Radeon 660M vs RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 660M z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa 660M o aż 699% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 511 | 30 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.02 |
| Wydajność energetyczna | 14.86 | 15.62 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.459 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 660M i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−660%
| 190−200
+660%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 29
−590%
|
200−210
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−703%
|
300−350
+703%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−575%
|
160−170
+575%
|
| Atomic Heart | 23
−770%
|
200−210
+770%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−703%
|
300−350
+703%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−710%
|
160−170
+710%
|
| Far Cry 5 | 30
−480%
|
170−180
+480%
|
| Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−647%
|
250−260
+647%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−379%
|
180−190
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 80−85
−354%
|
350−400
+354%
|
| Atomic Heart | 13
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−703%
|
300−350
+703%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Dota 2 | 56
−614%
|
400−450
+614%
|
| Far Cry 5 | 26
−569%
|
170−180
+569%
|
| Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−647%
|
250−260
+647%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−484%
|
180−190
+484%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−568%
|
160−170
+568%
|
| Metro Exodus | 15
−987%
|
160−170
+987%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−935%
|
260−270
+935%
|
| Valorant | 80−85
−354%
|
350−400
+354%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−913%
|
160−170
+913%
|
| Dota 2 | 48
−629%
|
350−400
+629%
|
| Far Cry 5 | 25
−596%
|
170−180
+596%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−647%
|
250−260
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1693%
|
260−270
+1693%
|
| Valorant | 80−85
−354%
|
350−400
+354%
|
| Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−742%
|
450−500
+742%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 85−90
−407%
|
400−450
+407%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−913%
|
160−170
+913%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−869%
|
150−160
+869%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1111%
|
210−220
+1111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
| Atomic Heart | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 85−90 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−726%
|
150−160
+726%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1786%
|
130−140
+1786%
|
| Valorant | 40−45
−728%
|
300−350
+728%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Dota 2 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
W ten sposób Radeon 660M i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 660% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 2233% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 XT przewyższył Radeon 660M we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.48 | 59.75 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 6 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 304 Wat |
Radeon 660M ma 660% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 698.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
