Radeon 530 vs RTX A1000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 530 z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa Radeon 530 o aż 1066% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 781 | 168 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.50 | 5.18 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Meso | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A1000 ma 936% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 530.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 530 i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.50 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 784.1 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 530 i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3/GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 530 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 przewyższa Radeon 530 o 1066% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A1000 przewyższa Radeon 530 o 1064% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A1000 przewyższa Radeon 530 o 968% w GeekBench 5 OpenCL.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 530 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−1025%
| 180−190
+1025%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Hitman 3 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Metro Exodus | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−994%
|
350−400
+994%
|
| Hitman 3 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
W ten sposób Radeon 530 i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 1025% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.63 | 30.66 |
| Nowość | 21 marca 2017 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A1000 ma 1065.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 530 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i RTX A1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
