Radeon 530 vs GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa 530 o aż 476% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 810 | 347 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.67 | 13.21 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Weston | GP106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1063 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 118.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 24 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3/GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2002 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−413%
| 77
+413%
|
1440p | 9−10
−500%
| 54
+500%
|
4K | 5−6
−500%
| 30
+500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 10
−520%
|
62
+520%
|
Far Cry New Dawn | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 4 | 35
−183%
|
95−100
+183%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
Metro Exodus | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Forza Horizon 4 | 32
−209%
|
95−100
+209%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
Metro Exodus | 5
−940%
|
50−55
+940%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−483%
|
35
+483%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób Radeon 530 i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 413% szybszy w 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 11 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.65 | 15.27 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 27 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Radeon 530 ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1060 Max-Q 6 GB ma 476.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.