RTX A4000 Mobile vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa RTX A4000 Mobile o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Wydajność energetyczna | 23.02 | 22.57 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB205 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−117%
| 130
+117%
|
| 1440p | 40−45
−135%
| 94
+135%
|
| 4K | 30−35
−120%
| 66
+120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−60.2%
|
300−350
+60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−60.2%
|
300−350
+60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−69.3%
|
190−200
+69.3%
|
| Fortnite | 150−160
−91.1%
|
300−350
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−91.2%
|
210−220
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| Valorant | 210−220
−120%
|
450−500
+120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−60.2%
|
300−350
+60.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
| Dota 2 | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−69.3%
|
190−200
+69.3%
|
| Fortnite | 150−160
−91.1%
|
300−350
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−91.2%
|
210−220
+91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−170%
|
300−350
+170%
|
| Valorant | 210−220
−120%
|
450−500
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
| Dota 2 | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−69.3%
|
190−200
+69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−70.2%
|
211
+70.2%
|
| Valorant | 210−220
−120%
|
450−500
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−91.1%
|
300−350
+91.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−171%
|
240−250
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−107%
|
500−550
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
| Metro Exodus | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−95.6%
|
450−500
+95.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−180%
|
280−290
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−143%
|
163
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−136%
|
180−190
+136%
|
| Metro Exodus | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−156%
|
146
+156%
|
| Valorant | 220−230
−50.9%
|
300−350
+50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Dota 2 | 100−110
−108%
|
220−230
+108%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−272%
|
240−250
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 117% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 135% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 120% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 jest 272% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.51 | 71.42 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 250 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 117.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 113.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
