RTX A2000 vs Radeon RX 6750 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z Radeon RX 6750 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 GRE przewyższa RTX A2000 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 91 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.16 | 41.96 |
| Wydajność energetyczna | 34.57 | 11.95 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 22 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 17 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 122% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6750 GRE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 167 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Radeon RX 6750 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−19.6%
| 110−120
+19.6%
|
| 1440p | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.88
+2.3%
| 4.99
−2.3%
|
| 1440p | 10.20
+7.6%
| 10.98
−7.6%
|
| 4K | 16.04
+14.1%
| 18.30
−14.1%
|
- RTX A2000 i RX 6750 GRE mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 8% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 14% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Fortnite | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Valorant | 200−210
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Fortnite | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Metro Exodus | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Valorant | 200−210
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Valorant | 200−210
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−19.5%
|
270−280
+19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Metro Exodus | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 230−240
−22.4%
|
290−300
+22.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 190−200
−20.6%
|
240−250
+20.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
W ten sposób RTX A2000 i RX 6750 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE jest 20% szybszy w 1080p
- RX 6750 GRE jest 14% szybszy w 1440p
- RX 6750 GRE jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.38 | 37.49 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 17 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 250 Wat |
RTX A2000 ma 257.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE ma 23.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6750 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
