RTX A2000 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa RTX 5060 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 34.54 | 8.51 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA106 | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 104 | 144 |
| Tensor Cores | 104 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+67.3%
| 55−60
−67.3%
|
| 1440p | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.88 | brak danych |
| 1440p | 10.20 | brak danych |
| 4K | 16.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.8%
|
110−120
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.8%
|
110−120
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Fortnite | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Valorant | 200−210
+38.4%
|
140−150
−38.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.8%
|
110−120
−65.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Fortnite | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Metro Exodus | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+105%
|
55−60
−105%
|
| Valorant | 200−210
+38.4%
|
140−150
−38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Valorant | 200−210
+38.4%
|
140−150
−38.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+58.7%
|
140−150
−58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Metro Exodus | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 230−240
+28.8%
|
180−190
−28.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Valorant | 190−200
+76.1%
|
110−120
−76.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
W ten sposób RTX A2000 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 67% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 83% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A2000 jest 106% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 przewyższył RTX 5060 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.38 | 18.17 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 170 Wat |
RTX A2000 ma 67.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 142.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
