Qualcomm Adreno 685 vs T550 Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Qualcomm Adreno 685 z T550 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.54

T550 Mobile przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 393% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności822394
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna25.1237.65
Architekturabrak danychTuring (2018−2022)
Kryptonimbrak danychTU117
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania6 grudnia 2018 (5 lat temu)Maj 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych1024
Częstotliwość rdzeniabrak danych1065 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1665 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych4,700 million
Proces technologiczny7 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)7 Watt23 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych106.6
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych3.41 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych64

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR6
Maksymalna ilość pamięcibrak danych4 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych96 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.6
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkan-1.3
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Qualcomm Adreno 685 2.54
T550 Mobile 12.51
+393%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Qualcomm Adreno 685 979
T550 Mobile 4824
+393%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Qualcomm Adreno 685 1927
T550 Mobile 8067
+319%

Wydajność w grach

Wyniki Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10−12
−400%
50
+400%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16−18
+220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−178%
24−27
+178%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 14−16
Battlefield 5 4−5
−700%
30−35
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry 5 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry New Dawn 7−8
−314%
27−30
+314%
Forza Horizon 4 12−14
−431%
65−70
+431%
Hitman 3 7−8
−171%
18−20
+171%
Horizon Zero Dawn 21−24
−167%
55−60
+167%
Metro Exodus 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−383%
27−30
+383%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−183%
30−35
+183%
Watch Dogs: Legion 35−40
−68.4%
60−65
+68.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−178%
24−27
+178%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 14−16
Battlefield 5 4−5
−700%
30−35
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry 5 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry New Dawn 7−8
−314%
27−30
+314%
Forza Horizon 4 12−14
−431%
65−70
+431%
Hitman 3 7−8
−171%
18−20
+171%
Horizon Zero Dawn 21−24
−167%
55−60
+167%
Metro Exodus 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−383%
27−30
+383%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−250%
42
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
−68.4%
60−65
+68.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−178%
24−27
+178%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 14−16
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry 5 5−6
−380%
24−27
+380%
Forza Horizon 4 12−14
−431%
65−70
+431%
Hitman 3 7−8
−171%
18−20
+171%
Horizon Zero Dawn 21−24
−167%
55−60
+167%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−200%
36
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
−68.4%
60−65
+68.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−383%
27−30
+383%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−400%
20−22
+400%
Far Cry New Dawn 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10−11
+400%
Watch Dogs: Legion 16−18
−306%
65−70
+306%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−183%
16−18
+183%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 0−1 4−5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • T550 Mobile jest 400% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T550 Mobile jest 1550% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T550 Mobile wyprzedza 57 testach (84%)
  • jest remis w 11 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.54 12.51
Proces technologiczny 7 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 7 Wat 23 Wat

Qualcomm Adreno 685 ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 228.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, T550 Mobile ma 392.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model T550 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 685 jest przeznaczona dla laptopów, a T550 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 685 i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
NVIDIA T550 Mobile
T550 Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 15 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 685 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 25 głosów

Oceń T550 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Qualcomm Adreno 685 lub T550 Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.