Qualcomm Adreno 685 vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
680M przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 242% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 842 | 509 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.80 | 11.88 |
| Architektura | brak danych | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | brak danych | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
| 1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
| 4K | 3−4
−267%
| 11
+267%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Fortnite | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Valorant | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Fortnite | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Valorant | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Valorant | 40−45
−248%
|
146
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 685 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 270% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 325% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 267% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 1633% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.18 | 7.46 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 50 Wat |
Qualcomm Adreno 685 ma 614.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma 242.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
