Quadro RTX A6000 vs Radeon Pro W5500X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa Pro W5500X o aż 209% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 42 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.68 | 22.09 |
| Wydajność energetyczna | 13.40 | 10.39 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 14 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 11 grudnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5500X ma 74% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1187 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1757 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 168.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 96 |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W5500X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+216%
| 50−55
−216%
|
| 1440p | 123
+251%
| 35−40
−251%
|
| 4K | 106
+253%
| 30−35
−253%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42
−146%
| 11.98
+146%
|
| 1440p | 37.80
−121%
| 17.11
+121%
|
| 4K | 43.86
−120%
| 19.97
+120%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W5500X jest o 146% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro W5500X jest o 121% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Pro W5500X jest o 120% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+217%
|
90−95
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+217%
|
90−95
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Fortnite | 240−250
+223%
|
75−80
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+223%
|
65−70
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| Valorant | 290−300
+215%
|
95−100
−215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+217%
|
90−95
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
| Dota 2 | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Far Cry 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Fortnite | 240−250
+223%
|
75−80
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+223%
|
65−70
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Metro Exodus | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+223%
|
95−100
−223%
|
| Valorant | 290−300
+215%
|
95−100
−215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
| Dota 2 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+223%
|
65−70
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
| Valorant | 290−300
+215%
|
95−100
−215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+223%
|
75−80
−223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+228%
|
120−130
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Metro Exodus | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 300−350
+239%
|
100−105
−239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
| Metro Exodus | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Valorant | 300−350
+210%
|
100−105
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Far Cry 5 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
W ten sposób RTX A6000 i Pro W5500X konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 216% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 251% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 253% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.88 | 16.45 |
| Nowość | 5 października 2020 | 11 grudnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 125 Wat |
RTX A6000 ma 209.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W5500X ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5500X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
