Quadro RTX 4000 vs Quadro FX 370
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 przewyższa FX 370 o aż 18380% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 112 | 1387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 36.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.03 | 0.42 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU104 | G84 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 listopada 2018 (6 lat temu) | 12 września 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 i FX 370 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1005 MHz | 360 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 2.880 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.119 TFLOPS | 0.02304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 198 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 2x DVI |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.96 | 0.20 |
| Nowość | 13 listopada 2018 | 12 września 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 35 Wat |
RTX 4000 ma 18380% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 370 ma 357.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 i Quadro FX 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
