Quadro RTX 4000 vs GeForce GTX 980 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 z GeForce GTX 980 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 przewyższa GTX 980 Ti o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.83 | 4.31 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GM200 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2018 (5 lat temu) | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | $649 |
| Cena teraz | $974 (1.1x) | $1195 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 ma 569% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1005 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 176 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6,060 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 13000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 336.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 11% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro RTX 4000 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 126% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro RTX 4000 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 52% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro RTX 4000 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 164% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110−120
+8.9%
| 101
−8.9%
|
| 1440p | 55−60
+5.8%
| 52
−5.8%
|
| 4K | 55−60
+5.8%
| 52
−5.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
| Metro Exodus | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
| Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
W ten sposób RTX 4000 i GTX 980 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 jest 9% szybszy w 1080p
- RTX 4000 jest 6% szybszy w 1440p
- RTX 4000 jest 6% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.87 | 35.76 |
| Nowość | 13 listopada 2018 | 2 czerwca 2015 |
| Koszt | $899 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 250 Wat |
Model Quadro RTX 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 980 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 980 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
