Quadro RTX 4000 vs A10G
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 i A10G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A10G przewyższa RTX 4000 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 68 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 36.16 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.03 | 22.24 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | TU104 | GA102 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 listopada 2018 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $899 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 9216 |
Częstotliwość rdzenia | 1005 MHz | 1320 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 492.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.119 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 288 |
Tensor Cores | 288 | 288 |
Ray Tracing Cores | 36 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 1563 MHz |
Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 39.71 | 48.61 |
Nowość | 13 listopada 2018 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 150 Wat |
A10G ma 22.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 i A10G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.