Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Quadro P3200

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P3200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RTX 4000 (mobilna)
2019
8 GB GDDR6, 110 Watt
33.69
+50%

RTX 4000 (mobilna) przewyższa P3200 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności161258
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna21.2620.79
ArchitekturaTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
KryptonimTU104GP104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)21 lutego 2018 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25601792
Częstotliwość rdzenia1110 MHz1328 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHz1543 MHz
Ilość tranzystorów13,600 million7,200 million
Proces technologiczny12 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)110 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami249.6172.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa7.987 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160112
Tensor Cores320brak danych
Ray Tracing Cores40brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz1753 MHz
Przepustowość pamięci448.0 GB/s168.3 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
VR Ready+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1
DLSS+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RTX 4000 (mobilna) 33.69
+50%
Quadro P3200 22.46

  • Inne badania
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • SPECviewperf 12 - Showcase
    • SPECviewperf 12 - Maya
    • SPECviewperf 12 - Catia
    • SPECviewperf 12 - Solidworks
    • SPECviewperf 12 - Siemens NX
    • SPECviewperf 12 - Creo
    • SPECviewperf 12 - Medical

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 4000 (mobilna) 25371
+52.7%
Quadro P3200 16619

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RTX 4000 (mobilna) 56250
+22.3%
Quadro P3200 45999

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 4000 (mobilna) 18849
+50.1%
Quadro P3200 12555

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (mobilna) 119052
+44.3%
Quadro P3200 82507

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (mobilna) 445161
+6.1%
Quadro P3200 419543

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 (mobilna) 7284
+67.2%
Quadro P3200 4356

SPECviewperf 12 - Showcase

RTX 4000 (mobilna) 98
+65.8%
Quadro P3200 59

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

RTX 4000 (mobilna) 144
+76.8%
Quadro P3200 82

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 4000 (mobilna) 162
+32.9%
Quadro P3200 122

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 4000 (mobilna) 149
+6.9%
Quadro P3200 140

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 4000 (mobilna) 186
+47.3%
Quadro P3200 126

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 4000 (mobilna) 141
+31.4%
Quadro P3200 107

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 4000 (mobilna) 62
+32.5%
Quadro P3200 47

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD107
+27.4%
84
−27.4%
1440p63
+57.5%
40−45
−57.5%
4K47
+67.9%
28
−67.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 90−95
+61.4%
55−60
−61.4%
Counter-Strike 2 65−70
+70%
40−45
−70%
Cyberpunk 2077 70−75
+56.5%
45−50
−56.5%
Atomic Heart 90−95
+61.4%
55−60
−61.4%
Battlefield 5 101
+16.1%
85−90
−16.1%
Counter-Strike 2 65−70
+70%
40−45
−70%
Cyberpunk 2077 70−75
+56.5%
45−50
−56.5%
Far Cry 5 106
+34.2%
79
−34.2%
Fortnite 140−150
+32.1%
100−110
−32.1%
Forza Horizon 4 120−130
+30.5%
95
−30.5%
Forza Horizon 5 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+54.9%
80−85
−54.9%
Valorant 190−200
+28.8%
150−160
−28.8%
Atomic Heart 90−95
+61.4%
55−60
−61.4%
Battlefield 5 87
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+70%
40−45
−70%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+13.1%
240−250
−13.1%
Cyberpunk 2077 70−75
+56.5%
45−50
−56.5%
Dota 2 132
+10.9%
119
−10.9%
Far Cry 5 100
+35.1%
74
−35.1%
Fortnite 140−150
+32.1%
100−110
−32.1%
Forza Horizon 4 120−130
+40.9%
88
−40.9%
Forza Horizon 5 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Grand Theft Auto V 110−120
+39.2%
75−80
−39.2%
Metro Exodus 70−75
+58.7%
45−50
−58.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+54.9%
80−85
−54.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+70.2%
84
−70.2%
Valorant 190−200
+28.8%
150−160
−28.8%
Battlefield 5 81
−7.4%
85−90
+7.4%
Counter-Strike 2 65−70
+70%
40−45
−70%
Cyberpunk 2077 70−75
+56.5%
45−50
−56.5%
Dota 2 127
+13.4%
112
−13.4%
Far Cry 5 96
+37.1%
70
−37.1%
Forza Horizon 4 120−130
+72.2%
72
−72.2%
Forza Horizon 5 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+54.9%
80−85
−54.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+63%
46
−63%
Valorant 190−200
+28.8%
150−160
−28.8%
Fortnite 140−150
+32.1%
100−110
−32.1%
Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+44.1%
150−160
−44.1%
Grand Theft Auto V 60−65
+63.2%
35−40
−63.2%
Metro Exodus 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 230−240
+21.9%
190−200
−21.9%
Battlefield 5 66
+10%
60−65
−10%
Cyberpunk 2077 30−35
+70%
20−22
−70%
Far Cry 5 69
+43.8%
45−50
−43.8%
Forza Horizon 4 85−90
+59.3%
50−55
−59.3%
Forza Horizon 5 55−60
+47.4%
35−40
−47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+60%
35−40
−60%
Fortnite 80−85
+60%
50−55
−60%
Atomic Heart 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 60−65
+64.1%
35−40
−64.1%
Metro Exodus 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+82.1%
28
−82.1%
Valorant 190−200
+56.6%
120−130
−56.6%
Battlefield 5 42
+31.3%
30−35
−31.3%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Dota 2 106
+47.2%
70−75
−47.2%
Far Cry 5 36
+50%
24−27
−50%
Forza Horizon 4 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Forza Horizon 5 30−35
+65%
20−22
−65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%
Fortnite 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%

W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:

  • RTX 4000 (mobilna) jest 27% szybszy w 1080p
  • RTX 4000 (mobilna) jest 58% szybszy w 1440p
  • RTX 4000 (mobilna) jest 68% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 82% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 7% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 65 testach (97%)
  • Quadro P3200 wyprzedza 1 teście (1%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.69 22.46
Nowość 27 maja 2019 21 lutego 2018
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 6 GB
Proces technologiczny 12 nm 16 nm
Pobór mocy (TDP) 110 Wat 75 Wat

RTX 4000 (mobilna) ma 50% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro P3200 ma 46.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX 4000 (mobilna)
Quadro RTX 4000 (mobilna)
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4
33 głosy

Oceń Quadro RTX 4000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
308 głosów

Oceń Quadro P3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro RTX 4000 (mobilna) lub Quadro P3200, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.