Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon RX Vega 5

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z Radeon RX Vega 5, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RTX 3000 (mobilna)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
26.22
+465%

RTX 3000 (mobilna) przewyższa RX Vega 5 o aż 465% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności206644
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna23.6522.32
ArchitekturaTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
KryptonimTU106Vega
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)7 stycznia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2304320
Częstotliwość rdzenia945 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1380 MHz1400 MHz
Ilość tranzystorów10,800 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)80 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami198.7brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.359 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs144brak danych
Tensor Cores288brak danych
Ray Tracing Cores36brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6brak danych
Maksymalna ilość pamięci6 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1750 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci448.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon RX Vega 5. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon RX Vega 5 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_1)12_1
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX 3000 (mobilna) 26.22
+465%
RX Vega 5 4.64

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RTX 3000 (mobilna) 50309
+330%
RX Vega 5 11704

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 3000 (mobilna) 19879
+462%
RX Vega 5 3535

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 3000 (mobilna) 14842
+509%
RX Vega 5 2438

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 3000 (mobilna) 91394
+400%
RX Vega 5 18282

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 (mobilna) 5589
+662%
RX Vega 5 733

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD96
+433%
18
−433%
4K88
+529%
14−16
−529%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+378%
9
−378%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+413%
15
−413%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+275%
12
−275%
Battlefield 5 85−90
+617%
12−14
−617%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+308%
13
−308%
Cyberpunk 2077 40−45
+438%
8−9
−438%
Far Cry 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Far Cry New Dawn 65−70
+423%
12−14
−423%
Forza Horizon 4 150−160
+421%
27−30
−421%
Hitman 3 50−55
+563%
8
−563%
Horizon Zero Dawn 120−130
+287%
30−35
−287%
Metro Exodus 90−95
+350%
20
−350%
Red Dead Redemption 2 65−70
+278%
18
−278%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+424%
16−18
−424%
Watch Dogs: Legion 100−110
+136%
45−50
−136%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+338%
12−14
−338%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Battlefield 5 85−90
+617%
12−14
−617%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+342%
12
−342%
Cyberpunk 2077 40−45
+438%
8−9
−438%
Far Cry 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Far Cry New Dawn 65−70
+423%
12−14
−423%
Forza Horizon 4 150−160
+421%
27−30
−421%
Hitman 3 50−55
+430%
10−11
−430%
Horizon Zero Dawn 120−130
+287%
30−35
−287%
Metro Exodus 90−95
+500%
15
−500%
Red Dead Redemption 2 65−70
+386%
14
−386%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+424%
17
−424%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+229%
16−18
−229%
Watch Dogs: Legion 100−110
+136%
45−50
−136%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+200%
12−14
−200%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+430%
10−11
−430%
Cyberpunk 2077 40−45
+438%
8−9
−438%
Far Cry 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Forza Horizon 4 150−160
+421%
27−30
−421%
Hitman 3 50−55
+430%
10−11
−430%
Horizon Zero Dawn 120−130
+287%
30−35
−287%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+536%
14
−536%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+522%
9
−522%
Watch Dogs: Legion 100−110
+136%
45−50
−136%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+467%
12
−467%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+456%
9−10
−456%
Far Cry New Dawn 40−45
+471%
7−8
−471%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+575%
4−5
−575%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+650%
4−5
−650%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 150−160
+1567%
9−10
−1567%
Hitman 3 30−35
+244%
9−10
−244%
Horizon Zero Dawn 50−55
+391%
10−12
−391%
Metro Exodus 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+480%
10−11
−480%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+725%
4−5
−725%
Watch Dogs: Legion 140−150
+403%
27−30
−403%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+389%
9−10
−389%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Far Cry New Dawn 21−24
+600%
3−4
−600%
Hitman 3 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Horizon Zero Dawn 130−140
+3250%
4−5
−3250%
Metro Exodus 30−33
+2900%
1−2
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+433%
3−4
−433%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 35−40
+800%
4−5
−800%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+540%
5−6
−540%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+360%
5−6
−360%

W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3000 (mobilna) jest 433% szybszy w 1080p
  • RTX 3000 (mobilna) jest 529% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 3250% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył RX Vega 5 we wszystkich 67 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 26.22 4.64
Nowość 27 maja 2019 7 stycznia 2020
Proces technologiczny 12 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 80 Wat 15 Wat

RTX 3000 (mobilna) ma 465.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, RX Vega 5 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 433.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 5 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 5 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Quadro RTX 3000 (mobilna)
AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 271 głosów

Oceń Quadro RTX 3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 212 głosów

Oceń Radeon RX Vega 5 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro RTX 3000 (mobilna) lub Radeon RX Vega 5, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.