Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 175 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.45 | 14.22 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N19E-Q1 | DG2-128 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $2393 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 120% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Arc A380 o 62% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Arc A380 o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Arc A380 o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Arc A380 o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 97
+116%
| 45
−116%
|
4K | 88
−8%
| 95−100
+8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
Battlefield 5 | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+47.4%
|
76
−47.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3%
|
101
−3%
|
Metro Exodus | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−3.3%
|
94
+3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+24%
|
50
−24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
Battlefield 5 | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−9.8%
|
120−130
+9.8%
|
Hitman 3 | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−13.5%
|
110−120
+13.5%
|
Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+13.8%
|
80
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+65.2%
|
66
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+96.5%
|
57
−96.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+100%
|
52
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+49.2%
|
61
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 116% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 192% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A380 jest 21% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 16 testach (24%)
- Arc A380 wyprzedza 50 testach (76%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 29.73 |
Nowość | 27 maja 2019 | 14 czerwca 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.