Quadro P620 vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z RTX A2000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Embedded przewyższa P620 o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.29 | 62.29 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA107S |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−219%
| 150−160
+219%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Fortnite | 113
−210%
|
350−400
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Valorant | 85−90
−233%
|
290−300
+233%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−228%
|
450−500
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Dota 2 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Fortnite | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Metro Exodus | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Valorant | 85−90
−233%
|
290−300
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Dota 2 | 83
−225%
|
270−280
+225%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Valorant | 85−90
−233%
|
290−300
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
W ten sposób Quadro P620 i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 219% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.18 | 27.37 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 35 Wat |
RTX A2000 Embedded ma 234.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A2000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
