Quadro P600 vs Radeon R7 250X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z Radeon R7 250X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P600 przewyższa R7 250X o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Radeon R7 250X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 491 | 588 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.34 | 0.63 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GP107 | Cape Verde |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 2017% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Radeon R7 250X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Radeon R7 250X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 38.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.196 gflops | 1.216 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Radeon R7 250X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 210 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Radeon R7 250X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 1625 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Radeon R7 250X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i Radeon R7 250X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Radeon R7 250X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Radeon R7 250X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Radeon R7 250X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Quadro P600 i R7 250X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 56% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.53 | 5.88 |
Nowość | 14 listopada 2017 | 13 lutego 2014 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
Quadro P600 ma 45.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 220% niższe zużycie energii.
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R7 250X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Radeon R7 250X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.