Quadro P600 vs Radeon Pro WX 4130
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z Radeon Pro WX 4130, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P600 przewyższa Pro WX 4130 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 610 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.39 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.77 | 7.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Baffin |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 1 marca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 42.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 1.348 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Radeon Pro WX 4130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Fortnite | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+38.5%
|
90−95
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Fortnite | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Valorant | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Valorant | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Quadro P600 i Pro WX 4130 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 50% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P600 jest 250% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 4130 jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P600 wyprzedza 59 testach (98%)
- Pro WX 4130 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.41 | 4.97 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Quadro P600 ma 49.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro WX 4130 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
