Quadro P600 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa P600 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 356 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.40 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.65 | 12.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 14 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Fortnite | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Valorant | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 81
−13.6%
|
90−95
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Fortnite | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−74.2%
|
100−110
+74.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
| Valorant | 90−95
−63.7%
|
140−150
+63.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Valorant | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
W ten sposób Quadro P600 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 67% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5300M jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5300M przewyższył Quadro P600 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 13.33 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 85 Wat |
Quadro P600 ma 112.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 79.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
