Quadro P600 vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa P600 o aż 419% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 82 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.40 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.75 | 21.89 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−466%
|
230−240
+466%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−291%
|
130−140
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−466%
|
230−240
+466%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| Fortnite | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Valorant | 80−85
−189%
|
230−240
+189%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−291%
|
130−140
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−466%
|
230−240
+466%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Dota 2 | 81
−80.2%
|
140−150
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| Fortnite | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| Metro Exodus | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−496%
|
140−150
+496%
|
| Valorant | 80−85
−189%
|
230−240
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−291%
|
130−140
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Dota 2 | 72
−103%
|
140−150
+103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−964%
|
140−150
+964%
|
| Valorant | 80−85
−189%
|
230−240
+189%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−361%
|
280−290
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−193%
|
260−270
+193%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Valorant | 40−45
−498%
|
250−260
+498%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Dota 2 | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
W ten sposób Quadro P600 i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 4900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4500 Mobile przewyższył Quadro P600 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 38.54 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 140 Wat |
Quadro P600 ma 250% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 419.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
