Quadro P600 vs GeForce GTX 950M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P600 z GeForce GTX 950M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
8.63
+28.6%

P600 przewyższa GTX 950M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności509576
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.96brak danych
Wydajność energetyczna14.796.13
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGP107GM107
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania7 lutego 2017 (8 lat temu)13 marca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$178 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P600 i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384640
Częstotliwość rdzenia1430 MHz914 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1620 MHz1124 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million1,870 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami38.8844.96
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.244 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P600 i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość145 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3 or GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1252 MHz1000 or 2500 MHz
Przepustowość pamięci80.13 GB/s32 or 80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.75.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P600 i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P600 8.63
+28.6%
GTX 950M 6.71

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • GeekBench 5 Vulkan
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P600 3317
+28.6%
GTX 950M 2579

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P600 4655
+6.6%
GTX 950M 4367

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P600 4083
+27.6%
GTX 950M 3200

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P600 28957
+35.6%
GTX 950M 21356

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P600 10600
+8.8%
GTX 950M 9741

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P600 243785
+22.6%
GTX 950M 198867

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro P600 9751
+42.6%
GTX 950M 6837

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
+19.7%
GTX 950M 971

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro P600 10634
+8.8%
GTX 950M 9777

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P600 i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD36
+20%
30
−20%
1440p27−30
+28.6%
21
−28.6%
4K18−20
+20%
15
−20%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.94brak danych
1440p6.59brak danych
4K9.89brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Atomic Heart 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Battlefield 5 35−40
+12.9%
31
−12.9%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 24−27
+13%
23
−13%
Fortnite 45−50
−32.7%
65
+32.7%
Forza Horizon 4 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
Forza Horizon 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Valorant 80−85
+17.1%
70−75
−17.1%
Atomic Heart 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Battlefield 5 35−40
+34.6%
26
−34.6%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+22.1%
100−110
−22.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Dota 2 81
+11%
73
−11%
Far Cry 5 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Fortnite 45−50
+104%
24
−104%
Forza Horizon 4 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
Forza Horizon 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+50%
20
−50%
Metro Exodus 16−18
+220%
5
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+31.6%
19
−31.6%
Valorant 80−85
+17.1%
70−75
−17.1%
Battlefield 5 35−40
+75%
20
−75%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Dota 2 72
+7.5%
67
−7.5%
Far Cry 5 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Forza Horizon 4 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
Forza Horizon 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%
Valorant 80−85
+17.1%
70−75
−17.1%
Fortnite 45−50
+123%
22
−123%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+29.2%
45−50
−29.2%
Grand Theft Auto V 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Valorant 90−95
+28.2%
70−75
−28.2%
Battlefield 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 5 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Fortnite 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%
Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

W ten sposób Quadro P600 i GTX 950M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P600 jest 20% szybszy w 1080p
  • Quadro P600 jest 29% szybszy w 1440p
  • Quadro P600 jest 20% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P600 jest 220% szybszy.
  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 950M jest 33% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P600 wyprzedza 65 testach (97%)
  • GTX 950M wyprzedza 1 teście (1%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.63 6.71
Nowość 7 lutego 2017 13 marca 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 75 Wat

Quadro P600 ma 28.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 950M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5
218 głosów

Oceń Quadro P600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
1147 głosów

Oceń GeForce GTX 950M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P600 lub GeForce GTX 950M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.