Quadro P600 vs FirePro D300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i FirePro D300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FirePro D300 przewyższa Quadro P600 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i FirePro D300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 493 | 440 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.49 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GP107 | Pitcairn |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 18 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i FirePro D300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i FirePro D300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 68.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.196 gflops | 2.176 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i FirePro D300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 242 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i FirePro D300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 162.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i FirePro D300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i FirePro D300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i FirePro D300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i FirePro D300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób Quadro P600 i FirePro D300 konkurują w popularnych grach:
- FirePro D300 jest 10% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.53 | 10.09 |
Nowość | 14 listopada 2017 | 18 stycznia 2014 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 150 Wat |
Quadro P600 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro D300 ma 18.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model FirePro D300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i FirePro D300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.