Quadro P600 vs FirePro D300

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P600 i FirePro D300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P600
2017
2 GB GDDR5, 25 Watt
8.53

FirePro D300 przewyższa Quadro P600 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i FirePro D300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności493440
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej13.49brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimGP107Pitcairn
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania14 listopada 2017 (6 lat temu)18 stycznia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$178 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P600 i FirePro D300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i FirePro D300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3841280
Częstotliwość rdzenia1430 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1620 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,300 million2,800 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)25 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami37.3768.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.196 gflops2.176 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P600 i FirePro D300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość145 mm242 mm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i FirePro D300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci5012 MHz5080 MHz
Przepustowość pamięci64.13 GB/s162.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i FirePro D300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x mini-DisplayPort4x DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i FirePro D300, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P600 i FirePro D300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P600 8.53
FirePro D300 10.09
+18.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P600 10593
FirePro D300 19273
+81.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro P600 9691
FirePro D300 18308
+88.9%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P600 i FirePro D300 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD41
−9.8%
45−50
+9.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Battlefield 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry New Dawn 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 4 55−60
−14%
65−70
+14%
Hitman 3 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Metro Exodus 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
−12.1%
65−70
+12.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Battlefield 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry New Dawn 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 4 55−60
−14%
65−70
+14%
Hitman 3 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Metro Exodus 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
−12.1%
65−70
+12.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 55−60
−14%
65−70
+14%
Hitman 3 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−12.1%
65−70
+12.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry New Dawn 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Hitman 3 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

W ten sposób Quadro P600 i FirePro D300 konkurują w popularnych grach:

  • FirePro D300 jest 10% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.53 10.09
Nowość 14 listopada 2017 18 stycznia 2014
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 150 Wat

Quadro P600 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, FirePro D300 ma 18.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model FirePro D300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i FirePro D300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD FirePro D300
FirePro D300

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 183 głosy

Oceń Quadro P600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 28 głosów

Oceń FirePro D300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P600 lub FirePro D300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.