Quadro P5000 (mobilna) vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 (mobilna) z Radeon Pro W6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa P5000 (mobilna) o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 48 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.70 | 20.44 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17E-Q5 | Navi 21 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $1,885 | $2,249 |
Cena teraz | $2137 (1.1x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 259% lepszy stosunek ceny do jakości niż P5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 1164 MHz | 2075 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1506 MHz | 2320 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 202.5 | 556.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,197 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 71% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 121% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 85% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80−85
−80%
| 144
+80%
|
1440p | 70−75
−78.6%
| 125
+78.6%
|
4K | 50−55
−72%
| 86
+72%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Battlefield 5 | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
Hitman 3 | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
Horizon Zero Dawn | 283
−59%
|
450−500
+59%
|
Metro Exodus | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 282
−59.6%
|
450−500
+59.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Battlefield 5 | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
Hitman 3 | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
−64.3%
|
350−400
+64.3%
|
Metro Exodus | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 277
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
Horizon Zero Dawn | 225
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 268
−67.9%
|
450−500
+67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−65.6%
|
260−270
+65.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Far Cry 5 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Hitman 3 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Horizon Zero Dawn | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
Metro Exodus | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 212
−65.1%
|
350−400
+65.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Hitman 3 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
Metro Exodus | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
W ten sposób P5000 (mobilna) i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 80% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 79% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 72% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 29.94 | 51.32 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 8 czerwca 2021 |
Koszt | $1885 | $2249 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.