Quadro P5000 (mobilna) vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 301 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.70 | 4.27 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17E-Q5 | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,885 | brak danych |
Cena teraz | $2137 (1.1x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P5000 (mobilna) ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1164 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1506 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 202.5 | 69.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,197 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 77% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 77% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 42% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 68% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 62% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 71% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 59% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 119% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 75% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 71% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 59% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 119% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 113% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
P5000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 33% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 110−120
+71.9%
| 64
−71.9%
|
4K | 80−85
+66.7%
| 48
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Metro Exodus | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Metro Exodus | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
W ten sposób P5000 (mobilna) i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- P5000 (mobilna) jest 72% szybszy w 1080p
- P5000 (mobilna) jest 67% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 29.94 | 16.94 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.