Quadro P4000 vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa Pro 5600M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.65 | 32.90 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 12 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Fortnite | 130−140
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| Valorant | 180−190
+15.2%
|
150−160
−15.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.4%
|
240−250
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+10.2%
|
110−120
−10.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Fortnite | 130−140
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Valorant | 180−190
+15.2%
|
150−160
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+10.2%
|
110−120
−10.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| Valorant | 180−190
+15.2%
|
150−160
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+12.2%
|
190−200
−12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Valorant | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 36% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 44% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 61% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 62 testach (98%)
- Pro 5600M wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 20.65 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 15 czerwca 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P4000 ma 25.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
