Quadro P4000 vs Radeon Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa Graphics o aż 1418% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 907 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.62 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 19.75 | 9.11 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Kryptonim | GP104 | Renoir |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | brak danych |
Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 42.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 112 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Fortnite | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Valorant | 180−190
+1425%
|
12−14
−1425%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1588%
|
16−18
−1588%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Dota 2 | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Fortnite | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Metro Exodus | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Valorant | 180−190
+1425%
|
12−14
−1425%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Dota 2 | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Valorant | 180−190
+1425%
|
12−14
−1425%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1525%
|
12−14
−1525%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 220−230
+1479%
|
14−16
−1479%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Valorant | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Graphics konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 1600% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 29.75 | 1.96 |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Quadro P4000 ma 1417.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.