Quadro P4000 vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa 680M o aż 247% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 506 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.33 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.78 | 11.96 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | Rembrandt+ |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+86.5%
| 37
−86.5%
|
| 1440p | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
| 4K | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81 | brak danych |
| 1440p | 13.58 | brak danych |
| 4K | 27.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
23
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+146%
|
56
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+108%
|
38
−108%
|
| Metro Exodus | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Valorant | 120−130
−34.2%
|
161
+34.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
| Dota 2 | 100−105
+108%
|
48
−108%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Fortnite | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+194%
|
47
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| Metro Exodus | 75−80
+185%
|
27
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Valorant | 120−130
+300%
|
30
−300%
|
| World of Tanks | 270−280
+112%
|
120−130
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Dota 2 | 100−105
+63.9%
|
61
−63.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+245%
|
40
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+204%
|
26
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Valorant | 120−130
−21.7%
|
146
+21.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| World of Tanks | 190−200
+215%
|
60−65
−215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Metro Exodus | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Valorant | 85−90
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 86% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 233% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 700% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 34% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 61 testach (95%)
- Radeon 680M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.94 | 8.33 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P4000 ma 247.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
