Quadro P4000 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P4000 z RTX 3000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P4000
2017
8 GB GDDR5, 100 Watt
30.21

RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa P4000 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności18995
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej17.43brak danych
Wydajność energetyczna19.8125.09
ArchitekturaPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimGP104brak danych
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania6 lutego 2017 (7 lat temu)21 marca 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$815 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17924608
Częstotliwość rdzenia1202 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 millionbrak danych
Proces technologiczny16 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami165.8brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.304 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs112brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość241 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1901 MHz16000 MHz
Przepustowość pamięci192 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortbrak danych
Display Port1.4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.5brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P4000 30.21
RTX 3000 Ada Generation Mobile 41.92
+38.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P4000 11615
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16116
+38.8%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD69
−37.7%
95−100
+37.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p11.81brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Elden Ring 100−110
−37.3%
140−150
+37.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
−36.4%
120−130
+36.4%
Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Forza Horizon 4 130−140
−37.7%
190−200
+37.7%
Metro Exodus 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Red Dead Redemption 2 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Valorant 120−130
−32.2%
160−170
+32.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
−36.4%
120−130
+36.4%
Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Dota 2 100−105
−30%
130−140
+30%
Elden Ring 100−110
−37.3%
140−150
+37.3%
Far Cry 5 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Fortnite 140−150
−32.9%
190−200
+32.9%
Forza Horizon 4 130−140
−37.7%
190−200
+37.7%
Grand Theft Auto V 100−105
−30%
130−140
+30%
Metro Exodus 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−36.4%
240−250
+36.4%
Red Dead Redemption 2 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
−38.6%
140−150
+38.6%
Valorant 120−130
−32.2%
160−170
+32.2%
World of Tanks 270−280
−27.7%
350−400
+27.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−36.4%
120−130
+36.4%
Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Dota 2 100−105
−30%
130−140
+30%
Far Cry 5 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Forza Horizon 4 130−140
−37.7%
190−200
+37.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−36.4%
240−250
+36.4%
Valorant 120−130
−32.2%
160−170
+32.2%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Elden Ring 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Grand Theft Auto V 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−37.1%
240−250
+37.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35−40
+25%
World of Tanks 190−200
−38.5%
270−280
+38.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Counter-Strike 2 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry 5 90−95
−29%
120−130
+29%
Forza Horizon 4 80−85
−32.5%
110−120
+32.5%
Metro Exodus 65−70
−32.4%
90−95
+32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Valorant 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Dota 2 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Elden Ring 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Grand Theft Auto V 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Metro Exodus 24−27
−25%
30−33
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−38.3%
130−140
+38.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Counter-Strike 2 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Dota 2 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Far Cry 5 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Fortnite 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Forza Horizon 4 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Valorant 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%

W ten sposób Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 38% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.21 41.92
Nowość 6 lutego 2017 21 marca 2023
Proces technologiczny 16 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 115 Wat

Quadro P4000 ma 15% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 3000 Ada Generation Mobile ma 38.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX 3000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation Mobile

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 309 głosów

Oceń Quadro P4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 głosów

Oceń RTX 3000 Ada Generation Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P4000 lub RTX 3000 Ada Generation Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.