Quadro P4000 vs Quadro FX 4800

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P4000 i Quadro FX 4800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P4000
2017
8 GB GDDR5, 100 Watt
30.12
+1072%

P4000 przewyższa FX 4800 o aż 1072% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności198837
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej18.660.06
Wydajność energetyczna19.671.17
ArchitekturaPascal (2016−2021)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGP104GT200B
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania6 lutego 2017 (8 lat temu)11 listopada 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$815 $1,799

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P4000 ma 31000% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792192
Częstotliwość rdzenia1202 MHz602 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 million1,400 million
Proces technologiczny16 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami165.838.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.304 TFLOPS0.4623 TFLOPS
ROPs6424
TMUs11264

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość241 mm267 mm
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci8 GB1536 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit384 Bit
Częstotliwość pamięci1901 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci192 GB/s76.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video
Display Port1.4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro FX 4800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_0)
Model cieniujący6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.11.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P4000 30.12
+1072%
FX 4800 2.57

  • Passmark

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P4000 11576
+1072%
FX 4800 988

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P4000 i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD68
+1260%
5−6
−1260%

Koszt jednej klatki, $

1080p11.99
+2902%
359.80
−2902%
  • Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 2902% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Counter-Strike 2 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Cyberpunk 2077 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Atomic Heart 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Battlefield 5 100−110
+1089%
9−10
−1089%
Counter-Strike 2 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Cyberpunk 2077 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Far Cry 5 90−95
+1214%
7−8
−1214%
Fortnite 130−140
+1220%
10−11
−1220%
Forza Horizon 4 110−120
+1122%
9−10
−1122%
Forza Horizon 5 80−85
+1250%
6−7
−1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1144%
9−10
−1144%
Valorant 180−190
+1200%
14−16
−1200%
Atomic Heart 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Battlefield 5 100−110
+1089%
9−10
−1089%
Counter-Strike 2 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1186%
21−24
−1186%
Cyberpunk 2077 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Dota 2 130−140
+1210%
10−11
−1210%
Far Cry 5 90−95
+1214%
7−8
−1214%
Fortnite 130−140
+1220%
10−11
−1220%
Forza Horizon 4 110−120
+1122%
9−10
−1122%
Forza Horizon 5 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Grand Theft Auto V 100−105
+1150%
8−9
−1150%
Metro Exodus 60−65
+1180%
5−6
−1180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1144%
9−10
−1144%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+1183%
6−7
−1183%
Valorant 180−190
+1200%
14−16
−1200%
Battlefield 5 100−110
+1089%
9−10
−1089%
Counter-Strike 2 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Cyberpunk 2077 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Dota 2 130−140
+1210%
10−11
−1210%
Far Cry 5 90−95
+1214%
7−8
−1214%
Forza Horizon 4 110−120
+1122%
9−10
−1122%
Forza Horizon 5 80−85
+1250%
6−7
−1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1144%
9−10
−1144%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+1267%
3−4
−1267%
Valorant 180−190
+1200%
14−16
−1200%
Fortnite 130−140
+1220%
10−11
−1220%
Counter-Strike 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1119%
16−18
−1119%
Grand Theft Auto V 50−55
+1225%
4−5
−1225%
Metro Exodus 35−40
+1200%
3−4
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1150%
14−16
−1150%
Valorant 220−230
+1128%
18−20
−1128%
Battlefield 5 75−80
+1183%
6−7
−1183%
Cyberpunk 2077 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Far Cry 5 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Forza Horizon 4 75−80
+1150%
6−7
−1150%
Forza Horizon 5 50−55
+1150%
4−5
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Fortnite 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Atomic Heart 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Grand Theft Auto V 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Metro Exodus 24−27
+1100%
2−3
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Valorant 160−170
+1093%
14−16
−1093%
Battlefield 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Dota 2 85−90
+1171%
7−8
−1171%
Far Cry 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Forza Horizon 4 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Forza Horizon 5 27−30
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Fortnite 30−35
+1500%
2−3
−1500%

W ten sposób Quadro P4000 i FX 4800 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P4000 jest 1260% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.12 2.57
Nowość 6 lutego 2017 11 listopada 2008
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 1536 MB
Proces technologiczny 16 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 150 Wat

Quadro P4000 ma 1072% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4
313 głosów

Oceń Quadro P4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4
67 głosów

Oceń Quadro FX 4800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P4000 lub Quadro FX 4800, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.