Quadro P4000 Max-Q vs Quadro K600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q z Quadro K600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 Max-Q przewyższa K600 o aż 1102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 901 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 15.82 | 3.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 876 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 28.51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+1175%
| 8−9
−1175%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 24.88 |
| 4K | brak danych | 99.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i Quadro K600 konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest 1175% szybszy w 1080p
- P4000 Max-Q jest 1700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.84 | 1.90 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 41 Wat |
P4000 Max-Q ma 1102.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K600 ma 143.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 Max-Q i Quadro K600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
