Quadro P4000 Max-Q vs Quadro K1200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q z Quadro K1200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 Max-Q przewyższa K1200 o aż 199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 537 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.04 |
| Wydajność energetyczna | 15.72 | 11.68 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GP104 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 28 stycznia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $321.97 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 35.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 1.151 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | Up to 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Quadro K1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+220%
| 30−35
−220%
|
| 4K | 33
+230%
| 10−12
−230%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.73 |
| 4K | brak danych | 32.20 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+206%
|
80−85
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Metro Exodus | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 190−200
+222%
|
60−65
−222%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i Quadro K1200 konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest 220% szybszy w 1080p
- P4000 Max-Q jest 230% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.94 | 7.67 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 28 stycznia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
P4000 Max-Q ma 199.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K1200 ma 122.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K1200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
