Quadro P400 vs K3000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P400 z Quadro K3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P400 i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 641 | 644 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.79 | 0.86 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP107 | N14E-Q1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $119.99 | $155 |
Cena teraz | $73 (0.6x) | $223 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K3000M ma 9% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P400 i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P400 i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 576 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 654 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1252 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.03 | 31.39 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 679.9 gflops | 753.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P400 i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P400 i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4008 MHz | 2800 MHz |
Przepustowość pamięci | 32.06 GB/s | 89.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P400 i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P400 i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P400 i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P400 i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P400 przewyższa K3000M o 32% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P400 i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30−35
−10%
| 33
+10%
|
Full HD | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Quadro P400 i K3000M konkurują w popularnych grach:
- K3000M jest 10% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.25 | 4.24 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 1 czerwca 2012 |
Koszt | $119.99 | $155 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P400 i Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P400 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P400 i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.