Quadro P2000 Max-Q vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa P2000 Max-Q o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 150 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.85 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 16.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GP107GL | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−140%
| 120−130
+140%
|
| 4K | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.83 |
| 4K | brak danych | 4.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Fortnite | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−150%
|
450−500
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Fortnite | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
| Valorant | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 140% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.76 | 35.19 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Arc B570 ma 155.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
