Quadro P1000 vs Radeon Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i Radeon Pro W6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6600 przewyższa P1000 o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.62 | 73.15 |
| Wydajność energetyczna | 20.08 | 27.64 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 1202% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 241 mm |
| Grubość | MXM Module | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon Pro W6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−226%
| 150−160
+226%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.15
−88.4%
| 4.33
+88.4%
|
| 4K | 34.09
−83.8%
| 18.54
+83.8%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 88% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 84% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Metro Exodus | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Fortnite | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Metro Exodus | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−240%
|
350−400
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| World of Tanks | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| World of Tanks | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Metro Exodus | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
W ten sposób Quadro P1000 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 226% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 218% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.28 | 38.82 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 100 Wat |
Quadro P1000 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma 244.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
