Quadro P1000 vs Iris Graphics 540

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 z Iris Graphics 540, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.55
+253%

P1000 przewyższa Iris Graphics 540 o aż 253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Iris Graphics 540, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności408738
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.05brak danych
Wydajność energetyczna20.8515.74
ArchitekturaPascal (2016−2021)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimGP107Skylake GT3e
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania7 lutego 2017 (7 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i Iris Graphics 540: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Iris Graphics 540, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640384
Częstotliwość rdzenia1493 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million189 million
Proces technologiczny14 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)40 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.6148.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs166
TMUs3248

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Iris Graphics 540 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Długość145 mmbrak danych
GrubośćMXM ModuleIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Iris Graphics 540: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1502 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci96.13 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Iris Graphics 540. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Iris Graphics 540 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Iris Graphics 540, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i Iris Graphics 540 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P1000 11.55
+253%
Iris Graphics 540 3.27

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P1000 4459
+254%
Iris Graphics 540 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P1000 24240
+175%
Iris Graphics 540 8828

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P1000 6001
+171%
Iris Graphics 540 2212

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P1000 4787
+231%
Iris Graphics 540 1448

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
+171%
Iris Graphics 540 11327

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
+152%
Iris Graphics 540 17

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+229%
Iris Graphics 540 26

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+1889%
Iris Graphics 540 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
+251%
Iris Graphics 540 15

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15
+282%
Iris Graphics 540 4

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27
+222%
Iris Graphics 540 9

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4
+1850%
Iris Graphics 540 0

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P1000 27
+222%
Iris Graphics 540 9

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Quadro P1000 42
+152%
Iris Graphics 540 17

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P1000 54
+251%
Iris Graphics 540 15

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P1000 87
+229%
Iris Graphics 540 26

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P1000 56
+1889%
Iris Graphics 540 3

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P1000 15
+282%
Iris Graphics 540 4

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P1000 3.9
+1850%
Iris Graphics 540 0.2

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i Iris Graphics 540 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD41
+105%
20
−105%
4K11
+267%
3−4
−267%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Far Cry New Dawn 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 108
+575%
16−18
−575%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+170%
21−24
−170%
Metro Exodus 35−40
+850%
4−5
−850%
Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%
Shadow of the Tomb Raider 53
+308%
12−14
−308%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Far Cry New Dawn 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 100
+525%
16−18
−525%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+170%
21−24
−170%
Metro Exodus 35−40
+850%
4−5
−850%
Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+185%
12−14
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+70.6%
17
−70.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Forza Horizon 4 75−80
+375%
16−18
−375%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+170%
21−24
−170%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+185%
12−14
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 55−60
+293%
14−16
−293%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 24−27
+200%
8−9
−200%
Metro Exodus 18−20
+260%
5−6
−260%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 70−75
+300%
18−20
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+217%
6−7
−217%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 50−55
+279%
14−16
−279%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

W ten sposób Quadro P1000 i Iris Graphics 540 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P1000 jest 105% szybszy w 1080p
  • Quadro P1000 jest 267% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P1000 jest 1700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P1000 przewyższył Iris Graphics 540 we wszystkich 62 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.55 3.27
Nowość 7 lutego 2017 1 września 2015
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 15 Wat

Quadro P1000 ma 253.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, Iris Graphics 540 ma 166.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 540.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Graphics 540 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Iris Graphics 540 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 529 głosów

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 92 głosy

Oceń Iris Graphics 540 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P1000 lub Iris Graphics 540, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.