Quadro P1000 vs GeForce GTX 765M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 z GeForce GTX 765M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.56
+123%

P1000 przewyższa GTX 765M o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce GTX 765M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności408612
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.05brak danych
Wydajność energetyczna20.854.98
ArchitekturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
KryptonimGP107GK106
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania7 lutego 2017 (7 lat temu)30 maja 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce GTX 765M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce GTX 765M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640768
Częstotliwość rdzenia1493 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHz863 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million2,540 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.6155.23
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPS1.326 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3264

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce GTX 765M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Magistralabrak danychPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość145 mmbrak danych
GrubośćMXM Modulebrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i GeForce GTX 765M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychGDDR5
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci96.13 GB/s64.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce GTX 765M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce GTX 765M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce GTX 765M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.75.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce GTX 765M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P1000 11.56
+123%
GTX 765M 5.18

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P1000 4459
+123%
GTX 765M 1997

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P1000 24240
+63%
GTX 765M 14870

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P1000 6001
+49.3%
GTX 765M 4019

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P1000 4787
+93.1%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
+74.4%
GTX 765M 17616

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P1000 14333
+101%
GTX 765M 7126

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro P1000 13182
+96.3%
GTX 765M 6714

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro P1000 14286
+159%
GTX 765M 5514

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i GeForce GTX 765M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p110−120
+116%
51
−116%
Full HD41
+5.1%
39
−5.1%
4K11
+175%
4−5
−175%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+260%
5−6
−260%
Battlefield 5 35−40
+185%
12−14
−185%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+109%
10−12
−109%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Far Cry New Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 4 108
+227%
30−35
−227%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+87.9%
30−35
−87.9%
Metro Exodus 35−40
+217%
12−14
−217%
Red Dead Redemption 2 30−35
+129%
14−16
−129%
Shadow of the Tomb Raider 53
+194%
18−20
−194%
Watch Dogs: Legion 65−70
+44.7%
45−50
−44.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+260%
5−6
−260%
Battlefield 5 35−40
+185%
12−14
−185%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+109%
10−12
−109%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Far Cry New Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 4 100
+203%
30−35
−203%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+87.9%
30−35
−87.9%
Metro Exodus 35−40
+217%
12−14
−217%
Red Dead Redemption 2 30−35
+129%
14−16
−129%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+106%
18−20
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
+44.7%
45−50
−44.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+260%
5−6
−260%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+109%
10−12
−109%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 75−80
+130%
30−35
−130%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+87.9%
30−35
−87.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+106%
18−20
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+44.7%
45−50
−44.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+129%
14−16
−129%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 55−60
+358%
12−14
−358%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 70−75
+118%
30−35
−118%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+111%
9−10
−111%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 50−55
+563%
8−9
−563%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

W ten sposób Quadro P1000 i GTX 765M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P1000 jest 116% szybszy w 900p
  • Quadro P1000 jest 5% szybszy w 1080p
  • Quadro P1000 jest 175% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P1000 jest 800% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 765M jest 13% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P1000 wyprzedza 67 testach (99%)
  • GTX 765M wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.56 5.18
Nowość 7 lutego 2017 30 maja 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 75 Wat

Quadro P1000 ma 123.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 765M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 765M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i GeForce GTX 765M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 529 głosów

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 70 głosów

Oceń GeForce GTX 765M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P1000 lub GeForce GTX 765M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.