Quadro NVS 160M vs GeForce RTX 3060

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro NVS 160M z GeForce RTX 3060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

NVS 160M
2008
256 MB GDDR3, 12 Watt
0.35

RTX 3060 przewyższa NVS 160M o aż 12574% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności128983
Miejsce według popularnościnie w top-1004
Ocena efektywności kosztowejbrak danych70.73
Wydajność energetyczna2.0017.91
ArchitekturaTesla (2006−2010)Ampere (2020−2024)
KryptonimG98GA106
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 sierpnia 2008 (16 lat temu)12 stycznia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących83584
Częstotliwość rdzenia580 MHz1320 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1777 MHz
Ilość tranzystorów210 million12,000 million
Proces technologiczny65 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)12 Watt170 Watt
Szybkość wypełniania teksturami4.640199.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.0232 TFLOPS12.74 TFLOPS
ROPs448
TMUs8112
Tensor Coresbrak danych112
Ray Tracing Coresbrak danych28

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsMXM-IPCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych242 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 12-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci256 MB12 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz1875 MHz
Przepustowość pamięci11.2 GB/s360.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.06.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.18.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

NVS 160M 0.35
RTX 3060 44.36
+12574%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

NVS 160M 135
RTX 3060 17085
+12556%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD0−1125
1440p0−178
4K-0−150

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.63
1440pbrak danych4.22
4Kbrak danych6.58

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−3850%
79
+3850%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3000%
90−95
+3000%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Cyberpunk 2077 2−3
−3800%
78
+3800%
Hitman 3 4−5
−2900%
120
+2900%
Horizon Zero Dawn 8−9
−2138%
170−180
+2138%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−4050%
160−170
+4050%
Watch Dogs: Legion 27−30
−382%
130−140
+382%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3000%
90−95
+3000%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75
+3650%
Hitman 3 4−5
−2800%
116
+2800%
Horizon Zero Dawn 8−9
−2138%
170−180
+2138%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−4400%
180
+4400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−911%
90−95
+911%
Watch Dogs: Legion 27−30
−382%
130−140
+382%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3000%
90−95
+3000%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Cyberpunk 2077 2−3
−3100%
64
+3100%
Hitman 3 4−5
−2425%
101
+2425%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1675%
142
+1675%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−3750%
154
+3750%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−711%
73
+711%
Watch Dogs: Legion 27−30
−111%
59
+111%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 39
Hitman 3 6−7
−1033%
68
+1033%
Horizon Zero Dawn 2−3
−5200%
106
+5200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−3700%
75−80
+3700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 38

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1900%
40−45
+1900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 102
+0%
102
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 75
+0%
75
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Metro Exodus 89
+0%
89
+0%
Shadow of the Tomb Raider 115
+0%
115
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 45
+0%
45
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3060 jest 5200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RTX 3060 wyprzedza 29 testach (41%)
  • jest remis w 41 testach (59%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.35 44.36
Nowość 15 sierpnia 2008 12 stycznia 2021
Maksymalna ilość pamięci 256 MB 12 GB
Proces technologiczny 65 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 170 Wat

NVS 160M ma 1316.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 3060 ma 12574.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 160M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 160M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M
NVIDIA GeForce RTX 3060
GeForce RTX 3060

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 23 głosy

Oceń Quadro NVS 160M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 28938 głosów

Oceń GeForce RTX 3060 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro NVS 160M lub GeForce RTX 3060, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.