Quadro NVS 160M vs GeForce RTX 3060
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro NVS 160M z GeForce RTX 3060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa NVS 160M o aż 12574% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1289 | 83 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 70.73 |
Wydajność energetyczna | 2.00 | 17.91 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | G98 | GA106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 580 MHz | 1320 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 210 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 170 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.640 | 199.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0232 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 8 | 112 |
Tensor Cores | brak danych | 112 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | MXM-I | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1875 MHz |
Przepustowość pamięci | 11.2 GB/s | 360.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 125 |
1440p | 0−1 | 78 |
4K | -0−1 | 50 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.63 |
1440p | brak danych | 4.22 |
4K | brak danych | 6.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Hitman 3 | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4050%
|
160−170
+4050%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
Hitman 3 | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4400%
|
180
+4400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Hitman 3 | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1675%
|
142
+1675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 39 |
Hitman 3 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 38 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 102
+0%
|
102
+0%
|
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85
+0%
|
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+0%
|
115
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3060 jest 5200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 wyprzedza 29 testach (41%)
- jest remis w 41 testach (59%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.35 | 44.36 |
Nowość | 15 sierpnia 2008 | 12 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 12 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 170 Wat |
NVS 160M ma 1316.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 ma 12574.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 160M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 160M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro NVS 160M i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.