Quadro NVS 150M vs Radeon RX 6650 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro NVS 150M z Radeon RX 6650 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650 XT przewyższa NVS 150M o aż 23925% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1414 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 62.80 |
| Wydajność energetyczna | 1.26 | 17.25 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | G98 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 530 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.120 | 337.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0208 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 4 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-I | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 2190 MHz |
| Przepustowość pamięci | 11.2 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro NVS 150M i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 138 |
| 1440p | -0−1 | 69 |
| 4K | -0−1 | 36 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.89 |
| 1440p | brak danych | 5.78 |
| 4K | brak danych | 11.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−21100%
|
212
+21100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Valorant | 24−27
−844%
|
230−240
+844%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2427%
|
270−280
+2427%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1800%
|
171
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5967%
|
182
+5967%
|
| Valorant | 24−27
−844%
|
230−240
+844%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1411%
|
136
+1411%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Valorant | 24−27
−844%
|
230−240
+844%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 120−130 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+0%
|
198
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6650 XT jest 21100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650 XT wyprzedza 27 testach (44%)
- jest remis w 35 testach (56%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.16 | 38.44 |
| Nowość | 15 sierpnia 2008 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 176 Wat |
NVS 150M ma 1660% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650 XT ma 23925% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 150M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
