Quadro M600M vs HD Graphics 520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M600M z HD Graphics 520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M600M przewyższa HD Graphics 520 o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M600M i HD Graphics 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 599 | 857 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
Wydajność energetyczna | 13.40 | 10.34 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Kryptonim | GM107 | Skylake GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 1 września 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M600M i HD Graphics 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M600M i HD Graphics 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 837 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+ |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 14.02 | 21.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6728 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | 8 | 3 |
TMUs | 16 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M600M i HD Graphics 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M600M i HD Graphics 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M600M i HD Graphics 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M600M i HD Graphics 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M600M i HD Graphics 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M600M i HD Graphics 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M600M i HD Graphics 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
Full HD | 18
+80%
| 10
−80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób Quadro M600M i HD Graphics 520 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M600M jest 150% szybszy w 900p
- Quadro M600M jest 80% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro M600M jest 650% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 520 jest 63% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M600M wyprzedza 53 testach (98%)
- HD Graphics 520 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.57 | 2.15 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 15 Wat |
Quadro M600M ma 159.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD Graphics 520 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro M600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 520 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M600M i HD Graphics 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.