Quadro M6000 vs GeForce GTX 980

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M6000 z GeForce GTX 980, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M6000
2015
12 GB GDDR5, 250 Watt
30.56
+6%

M6000 przewyższa GTX 980 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M6000 i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności182195
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.3210.99
Wydajność energetyczna8.3911.99
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimGM200GM204
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania21 marca 2015 (9 lat temu)19 września 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$4,199.99 $549

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 980 ma 231% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M6000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M6000 i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M6000 i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących30722048
Częstotliwość rdzenia988 MHz1064 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1114 MHz1216 MHz
Ilość tranzystorów8,000 million5,200 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt165 Watt
Szybkość wypełniania teksturami213.9155.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.844 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs9664
TMUs192128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M6000 i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm267 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Zalecany zasilaczbrak danych500 Wat
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pin2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M6000 i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz7.0 GB/s
Przepustowość pamięci317.4 GB/s224 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M6000 i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa G-SYNC-+
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M6000 i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M6000 i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M6000 i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M6000 30.56
+6%
GTX 980 28.84

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M6000 11770
+6%
GTX 980 11107

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M6000 39571
+13.4%
GTX 980 34883

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M6000 47116
+17.7%
GTX 980 40029

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M6000 32385
+9.6%
GTX 980 29546

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro M6000 122
+27.1%
GTX 980 96

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M6000 i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD95−100
+2.2%
93
−2.2%
1440p55−60
+5.8%
52
−5.8%
4K40−45
+5.3%
38
−5.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p44.215.90
1440p76.3610.56
4K105.0014.45

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+0%
69
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 86
+0%
86
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 84
+0%
84
+0%
Far Cry New Dawn 77
+0%
77
+0%
Forza Horizon 4 253
+0%
253
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 95−100
+0%
95−100
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 74
+0%
74
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Far Cry New Dawn 64
+0%
64
+0%
Forza Horizon 4 230
+0%
230
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 95−100
+0%
95−100
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+0%
100−105
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+0%
132
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 4 59
+0%
59
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+0%
100−105
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Far Cry New Dawn 44
+0%
44
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+0%
27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 4 147
+0%
147
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+0%
22
+0%
Far Cry New Dawn 24
+0%
24
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 4 34
+0%
34
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

W ten sposób Quadro M6000 i GTX 980 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M6000 jest 2% szybszy w 1080p
  • Quadro M6000 jest 6% szybszy w 1440p
  • Quadro M6000 jest 5% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.56 28.84
Nowość 21 marca 2015 19 września 2014
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 165 Wat

Quadro M6000 ma 6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 980 ma 51.5% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M6000 i GeForce GTX 980.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 980 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M6000 i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M6000
Quadro M6000
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.4 150 głosów

Oceń Quadro M6000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1466 głosów

Oceń GeForce GTX 980 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M6000 lub GeForce GTX 980, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.