Quadro M500M vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M500M z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o aż 578% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M500M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 737 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.12 | 18.90 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM108 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 grudnia 2015 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $775 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 15650% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M500M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M500M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M500M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M500M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4004 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M500M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M500M i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M500M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M500M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 578% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 578% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 477% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 462% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 477% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 506% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 558% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 195% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 596% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 599% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 716% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M500M przewyższa GeForce GTX 1650 o 198% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 118% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 197% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 739% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 1075% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 700% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 117% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 28% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M500M przewyższa GeForce GTX 1650 o 194% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 51% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 211% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro M500M o 800% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M500M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−393%
| 69
+393%
|
1440p | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
4K | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
Hitman 3 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
Metro Exodus | 0−1 | 101 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1446%
|
201
+1446%
|
Hitman 3 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1268%
|
260
+1268%
|
Metro Exodus | 0−1 | 65 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−640%
|
74
+640%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1188%
|
206
+1188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Metro Exodus | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
W ten sposób Quadro M500M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 393% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 640% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył Quadro M500M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.01 | 20.41 |
Nowość | 15 grudnia 2015 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M500M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.