Quadro M4000M vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa M4000M o aż 286% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.93 | 32.47 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM204 | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−281%
| 240−250
+281%
|
| 4K | 20
−275%
| 75−80
+275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Fortnite | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Valorant | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−277%
|
750−800
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Dota 2 | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Fortnite | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Metro Exodus | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Valorant | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Dota 2 | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Valorant | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−282%
|
550−600
+282%
|
| Valorant | 150−160
−259%
|
550−600
+259%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Valorant | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 50−55
−277%
|
200−210
+277%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
W ten sposób M4000M i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 281% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.73 | 53.04 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
M4000M ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation ma 286.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
