Quadro M4000 vs Radeon RX 6700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z Radeon RX 6700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700 XT przewyższa M4000 o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 54 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.93 | 56.70 |
Wydajność energetyczna | 9.97 | 15.47 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | GM204 | Navi 22 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $791 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 856% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 2321 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2581 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 17,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 413.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.573 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 104 | 160 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Grubość | 2.5 cm | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 384.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
−208%
| 154
+208%
|
1440p | 27−30
−211%
| 84
+211%
|
4K | 16−18
−206%
| 49
+206%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 15.82
−409%
| 3.11
+409%
|
1440p | 29.30
−414%
| 5.70
+414%
|
4K | 49.44
−406%
| 9.78
+406%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 409% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 414% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 406% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Forza Horizon 4 | 342
+0%
|
342
+0%
|
Forza Horizon 5 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Metro Exodus | 150
+0%
|
150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Dota 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 281
+0%
|
281
+0%
|
Forza Horizon 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Grand Theft Auto V | 161
+0%
|
161
+0%
|
Metro Exodus | 117
+0%
|
117
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240
+0%
|
240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Grand Theft Auto V | 102
+0%
|
102
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
World of Tanks | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Grand Theft Auto V | 102
+0%
|
102
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Dota 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
W ten sposób Quadro M4000 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 208% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 211% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 206% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.80 | 49.97 |
Nowość | 29 czerwca 2015 | 3 marca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 230 Wat |
Quadro M4000 ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 XT ma 197.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.