Quadro M4000 vs Radeon Pro 555

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000 z Radeon Pro 555, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M4000
2015
8 GB GDDR5, 120 Watt
17.36
+112%

M4000 przewyższa Pro 555 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności318515
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.86brak danych
Wydajność energetyczna9.967.50
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimGM204Polaris 21
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)5 czerwca 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$791 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000 i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1664768
Częstotliwość rdzenia773 MHz850 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million3,000 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami80.3940.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.573 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs6416
TMUs10448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość241 mmbrak danych
Grubość2.5 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1275 MHz
Przepustowość pamięciUp to 192 GB/s81.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_0)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000 i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M4000 17.36
+112%
Pro 555 8.17

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M4000 6674
+113%
Pro 555 3140

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M4000 19558
+71.4%
Pro 555 11413

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M4000 23041
+92.6%
Pro 555 11961

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000 i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65−70
+103%
32
−103%
4K30−35
+87.5%
16
−87.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p12.17brak danych
4K26.37brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 19
+0%
19
+0%
Elden Ring 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+0%
33
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%
World of Tanks 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 57
+0%
57
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+0%
17
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Elden Ring 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Elden Ring 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

W ten sposób Quadro M4000 i Pro 555 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M4000 jest 103% szybszy w 1080p
  • Quadro M4000 jest 88% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.36 8.17
Nowość 29 czerwca 2015 5 czerwca 2017
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 75 Wat

Quadro M4000 ma 112.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Pro 555 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.

Model Quadro M4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 245 głosów

Oceń Quadro M4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 89 głosów

Oceń Radeon Pro 555 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000 lub Radeon Pro 555, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.