Quadro M4000 vs Radeon 520
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z Radeon 520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M4000 przewyższa Radeon 520 o aż 747% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 841 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.17 | 1.72 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GM204 | Oland |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $791 | brak danych |
Cena teraz | $314 (0.4x) | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M4000 ma 549% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000 i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 1030 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,040 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 20.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,573 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i Radeon 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12.0 |
Model cieniujący | 5 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000 i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000 przewyższa Radeon 520 o 747% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000 przewyższa Radeon 520 o 748% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M4000 przewyższa Radeon 520 o 240% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M4000 przewyższa Radeon 520 o 349% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000 i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130−140
+713%
| 16
−713%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób Quadro M4000 i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M4000 jest 713% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.28 | 2.04 |
Nowość | 29 czerwca 2015 | 21 marca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model Quadro M4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 520 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i Radeon 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.