Quadro M4000 vs GeForce GTX 960M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000 z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M4000
2015
8 GB GDDR5, 120 Watt
17.34
+97.7%

M4000 przewyższa GTX 960M o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności313484
Miejsce według popularnościnie w top-10093
Ocena efektywności kosztowej5.65brak danych
Wydajność energetyczna10.608.58
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGM204GM107
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)13 marca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$791 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1664640
Ilość rdzeni CUDAbrak danych640
Częstotliwość rdzenia773 MHz1096 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1176 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami80.3947.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.573 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs6416
TMUs10440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość241 mmbrak danych
Grubość2.5 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięciUp to 192 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych
Anselbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M4000 17.34
+97.7%
GTX 960M 8.77

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M4000 6689
+97.8%
GTX 960M 3382

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M4000 18861
+72.8%
GTX 960M 10912

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M4000 19535
+128%
GTX 960M 8554

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M4000 16648
+40.9%
GTX 960M 11818

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro M4000 55
+71.9%
GTX 960M 32

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p180−190
+89.5%
95
−89.5%
Full HD65−70
+85.7%
35
−85.7%
1440p27−30
+80%
15
−80%
4K27−30
+92.9%
14
−92.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Far Cry New Dawn 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 84
+0%
84
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 48
+0%
48
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Far Cry New Dawn 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 71
+0%
71
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+0%
11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Far Cry New Dawn 15
+0%
15
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+0%
6
+0%
Far Cry New Dawn 7
+0%
7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

W ten sposób Quadro M4000 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M4000 jest 89% szybszy w 900p
  • Quadro M4000 jest 86% szybszy w 1080p
  • Quadro M4000 jest 80% szybszy w 1440p
  • Quadro M4000 jest 93% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.34 8.77
Nowość 29 czerwca 2015 13 marca 2015
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 75 Wat

Quadro M4000 ma 97.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 960M ma 60% niższe zużycie energii.

Model Quadro M4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 226 głosów

Oceń Quadro M4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 988 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000 lub GeForce GTX 960M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.