Quadro M4000 vs GeForce GT 640

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000 z GeForce GT 640, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M4000
2015
8 GB GDDR5, 120 Watt
17.29
+467%

M4000 przewyższa GT 640 o aż 467% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i GeForce GT 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności314765
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.460.20
Wydajność energetyczna9.973.25
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK107
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)5 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$791 $99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro M4000 ma 2630% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 640.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000 i GeForce GT 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i GeForce GT 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1664384
Częstotliwość rdzenia773 MHz902 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami80.3928.86
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.573 TFLOPS0.6927 TFLOPS
ROPs6416
TMUs10432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i GeForce GT 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość241 mm145 mm
Grubość2.5 cm1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i GeForce GT 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci8 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz891 MHz
Przepustowość pamięciUp to 192 GB/s28.51 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i GeForce GT 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i GeForce GT 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i GeForce GT 640, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.23.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000 i GeForce GT 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M4000 17.29
+467%
GT 640 3.05

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M4000 6671
+468%
GT 640 1175

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M4000 18864
+405%
GT 640 3736

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M4000 19551
+431%
GT 640 3683

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M4000 16648
+484%
GT 640 2853

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro M4000 55
+450%
GT 640 10

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000 i GeForce GT 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.29 3.05
Nowość 29 czerwca 2015 5 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 65 Wat

Quadro M4000 ma 466.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GT 640 ma 84.6% niższe zużycie energii.

Model Quadro M4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 640 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i GeForce GT 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
NVIDIA GeForce GT 640
GeForce GT 640

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 230 głosów

Oceń Quadro M4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1540 głosów

Oceń GeForce GT 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000 lub GeForce GT 640, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.